Николай Дайхес: Главное, чтобы деньги не ушли в песок

Широко обсуждаемая в последние месяцы на всех уровнях модернизация здравоохранения заставляет десятки тысяч людей гадать: а сможет ли российская система полностью измениться таким образом, чтобы полноценно удовлетворять потребности не только пациентов, но и людей, которые в ней работают. Никто пока не в состоянии делать долгосрочные прогнозы. О перспективах реформирования отрасли в беседе с корреспондентом «МВ» Татьяной Колбасовой размышляет член рабочей группы Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по охране здоровья, экологии, развитию физической культуры и спорта, директор Научно-клинического центра оториноларингологии ФМБА России Николай ДАЙХЕС.

— Николай Аркадьевич, как вы можете оценить законодательные инициативы, реализованные в последнее время в области здравоохранения? Свидетельствуют ли они, по вашему мнению, о последовательном и глубоком реформировании отрасли и можно ли уже сейчас оценить, какое влияние они оказали на ее работу?

— Я не буду комментировать новый закон о лекарствах: этим должны заниматься профессионалы. Но могу высказать свое личное мнение по этому вопросу: меня всегда коробит, когда фармацевтический бизнес сравнивают по доходности с газовым, металлургическим или каким-то другим. Лекарства — это в первую очередь социальная сфера. И чем больше она выходит из-под контроля врачей, тем меньше в ней порядка. Поэтому в том, что касается фармацевтического рынка, я выступаю за полный и тотальный контроль государства.

Очевидно и то, что реформы нужны системе обязательного медицинского страхования. В 90-е годы ее появление в значительной степени спасло российское здравоохранение, но сегодня, бесспорно, она нуждается в реконструкции. Что касается закона о новых формах бюджетных учреждений, то, я считаю, его роль в том, чтобы определить основные векторы, по которым будет развиваться наша медицина. Нам следует осознать, что государство сегодня не может обеспечить всех. Необходимо определить те направления, которые должны находиться под жестким государственным контролем — это скорая, неотложная помощь, высокотехнологичная медицинская помощь и сельская медицина, а всем остальным дать возможность зарабатывать. Говоря так, я не имею в виду уход в частную медицину, потому что, когда на первое место выходит бизнес, интересы больного перестают быть для врача приоритетом, а предлагаю иные формы развития, такие, например, как частичное акционирование.

— То есть, по сути, вы предлагаете провести приватизацию медицинского сектора?

— Не приватизацию, а именно акционирование. Потому что нам нужно четко понимать, в какую сторону мы хотим развиваться, пытаясь, с одной стороны, не только не потерять уровень медицинского обслуживания, но его улучшить, а с другой — сохранить небольшие медицинские учреждения, особенно в селах, чтобы людям элементарно было где лечиться. Чтобы, если надо лечить ребенка, людям не приходилось все бросать и переезжать в более крупный населенный пункт. Это задача государства — оно должно в это вкладывать. И оно вкладывает.

В то же время нагрузку, которую государство может сегодня с себя снять, оно должно снять — акционирование крупных лечебно-профилактических учреждений при условии сохранения контрольного пакета в руках государства даст нам такую возможность.

— Не приведет ли все это к большей коммерциализации государственной и муниципальной медицины, по крайней мере, к увеличению доли платных услуг?

— И здесь необходим контроль со стороны государства. Выход в том, чтобы предоставить больницам определенную свободу, чтобы люди могли сами себя кормить и зарабатывать деньги. Естественно, при условии выполнения государственного задания под жестким контролем с его стороны. При том, что я не являюсь сторонником американских моделей и американского образа жизни, в этом отношении мне представляется очень удачным опыт США, где при крупных госпиталях существуют советы директоров или наблюдательные советы, осуществляющие, в том числе, контролирующие функции.

— В настоящее время каждый регион разрабатывает свои программы модернизации. Можете ли вы оценить, какие направления должны быть в них приоритетными?

— Я уже их назвал, это скорая, неотложная помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, сельское здравоохранение, а также помощь наиболее незащищенным категориям населения — новорожденным детям, пенсионерам, инвалидам. Та сумма, которая сегодня выделяется государством на модернизацию регионального здравоохранения, весьма и весьма значительна. В связи с этим перед нами стоит важнейшая задача: сделать так, чтобы эти средства были вложены в те направления, где они действительно нужны, чтобы эти деньги не ушли в песок. Где-то надо заниматься строительством и организацией крупных медицинских центров, а там, где они уже есть, наверно, приоритет следует отдавать сельскому здравоохранению. К счастью, во многих субъектах Федерации есть понимание, что на данном этапе в первоочередной поддержке нуждается сельское здравоохранение. Очень правильно, что эти программы подписываются и утверждаются Минздравсоцразвития РФ: это позволит избежать перегибов и ущемления чьих-либо интересов.

— Должна ли проводиться общественная оценка этих проектов?

— Безусловно. Я, например, участвую в подготовке программ для регионов Южного федерального округа в качестве председателя Попечительского совета врачебной палаты ЮФО.

— Что вы можете сказать о возможностях использования в медицине механизмов саморегуляции?

— Увы, наша страна во многомимеет несчастливую судьбу, в том числе и в этом вопросе. Сейчас предпринимается, наверное, уже третья попытка. Но, чтобы ввести саморегулирование профессиональной деятельности в нашей стране, только желания кучки профессионалов мало. Необходимо объединение всего медицинского сообщества, чтобы каждый врач понимал, что это его защита, его сертификация и аттестация, что это сегодня есть в любой цивилизованной стране мира, кроме, к сожалению, нашей.

— Играет ли такая мощная общественная организация, как Общественная палата, какую-то роль в процессе оптимизации работы российского здравоохранения? Есть ли реальная отдача от ее работы?

— Я считаю, что Общественная палата очень востребована. По двум причинам: из-за крайне слабого опыта развития гражданского общества, которого в течение многих десятилетий у нас просто не было, а также как объединение экспертного сообщества, являющееся своеобразным мостиком между обществом и властью. Сейчас мы пытаемся донести как до руководства страны, так и до руководителей профильных ведомств идею, что наша организация создана не для того, чтобы усложнить им жизнь. Потому что российское общество и государственные институты сегодня испытывают острый дефицит в трезвом и осмысленном разговоре. Но он появится, только если в Общественной палате будут работать люди, которые пришли туда заниматься не собственным пиаром, а приносить какую-то пользу обществу, в котором они живут.

— Основная проблема российского здравоохранения, по мнению многих, — недофинансирование. При этом эксперты отмечают, что значительная часть средств, в первую очередь в стационарной сети, расходуется нерационально. Как можно оптимизировать финансовые потоки в отрасли?

— Сегодня в систему здравоохранения вкладываются колоссальные деньги. В период моей работы в Госдуме десять лет назад были дни, когда мы сидели до двух часов ночи с представителями Минфина и Минэкономики, правили бюджет здравоохранения, перебрасывая три копейки из одной статьи в другую. В тот момент мы даже представить себе не могли те изменения, которые будут происходить в отрасли сегодня. Включите телевизор: слово «здравоохранение» из уст как первого, так и второго лица государства звучит практически каждый день. О чем это говорит? О том, что у нас огромные средства выделяются на реформирование здравоохранения, просто огромные. Денег выделяется достаточно. И когда мне говорят, что денег мало, я обычно отвечаю: «Да вы эти не разворуйте!»

— Напоследок личный вопрос, если можно. Насколько вас как человека, который, как и все мы, тоже иногда обращается к врачам, устраивает уровень оказываемых вам медуслуг?

— Очень важно при выборе врача знать, куда пойти. Никогда не пойду в частную клинику, я знаю это железно. Не пойду не потому, что не доверяю врачам, которые там работают. Просто мне не нужно,  чтобы меня обхаживали, мне нужно получить нормальное лечение. Вообще выбор хорошего доктора — это проблемы развития в нашей стране семейной медицины, а также развития поликлинической сети и персонализированной медицины.